《自己地球自己救》－環保都是政治事

自己地球自己救劇照

很多人談環保，只想到農業、能源等「環保」議題，概念停留在「出門前熄燈、開少啲冷氣」，朋友問，何以香港將環保連結到政治的人不多？我搭不上嘴，只隨便說「感染別人也可推動環保」、「也有些人推政策」。

本月，我在「香港國際電影節」看過紀錄片《自己地球自己救》（Tomorrow/Demain）後，才明白朋友的困惑：「環保」不只是環境的事，必定要扣連至經濟模式、教育，甚至是憲制。

取回建設社區主導權
《自己地球自己救》不是一般的「環保」紀錄片，不只唬嚇「地球快將滅亡」，而是親身走訪世界各地如芬蘭、印度、英國，以實例證明，要救地球，請付諸行動親身改變經濟、政治系統，取回建設本地社區的主導權：

• 自種食物：有機耕作比工業化農業效率更高，社區耕處處可做，路邊、空地、公園也是種植的空間。自己社區供應食物就可減少入口、減低食物里程；
• 自發能源：冰島以地熱能和風力發電；
• 自發貨幣：英國有社區使用自己的「貨幣」，這種模式令人不能將本地的錢帶到其他國家私藏（從巴拿馬文件揭露的黑暗 可見這情況多嚴重），支持本地店舖；
• 公民參與：冰島政府破產後，公民參與修憲。就連印度小小的村落也實行公民參與，村民自己為規劃社區發聲。

自己地球自己救劇照

香港有多難行?
這些「轉型城市」的例子對我來說有點深奧，或許是因香港較少人講述這概念。我認為，現在大家都說「本土」要守護香港，電影的例子提供了很好的行動參考：

• 支持本地食物，天台種植、本地社區農場，買本地菜。
• 支持本地經濟，光顧本土小店。
• 公民參與為政策發聲，但這還有漫漫長路，香港區議會和立法會的投票率都只維持約五成，其餘人到了哪？討論社區政策，但我們有多大影響力？

說到最後，還是要改變政制，加強民主制度，但這路有多難行，有多遙遠？這樣能制止特權人士要人為他們冚家拎行李嗎？

電影詳情/圖片來源：http://www.demain-lefilm.com/en
預告片：https://youtu.be/NUN0QxRB7e0

廣告

《Just Eat It》觀後隨筆－撿剩食 有啖好食

Just Eat It 片段

9月中，我在團體Smiley Planet的放映會中觀看了紀錄片《Just Eat It》，講述一對溫哥華夫婦決定當「白老鼠」，在6個月內只吃被棄置的食物，揭示北美食物浪費問題。雖是撿食，他們卻「有啖好食」。

（文中有少量劇透，也不要緊，看過這文你也許更想看這紀錄片~）

本以為他們只會撿到垃圾桶內的菜渣爛生果來吃，但他們竟執到大量「正嘢」，如大包大包雞肉、多排朱古力、麵粉，「有啖好食」！因大多被丟棄的食物，並非不能食用，質素還超好，食物被丟棄多是因為：

1. 樣衰
很多被嫌棄的食物，並沒過期或變壞，只是因它「樣衰」，如不夠長或粗的香蕉、粗幼不一的茄子、「瘀」了的桃，統統要被丟，不可在超市出售。

2. 寧濫莫缺
另外是因管理不善或寧濫莫缺的心態造成的，如派對食物不夠就不體面、餐廳要預備大量食材，以免客人吃不到想吃的食物。

放映會片段

《Just Eat It》是部頗完整的紀錄片，除紀錄主角撿食物的過程，還訪問了農場、超市等負責人，探討整個食物行業究竟如何造成浪費。

食物浪費不只是個人道德問題，而是從生產者、批發商、零售商、食肆以至個人，整個生產鏈、消費鏈的問題，個人浪費的食物，只是冰山的一角。要減少浪費，要在生產鏈每節下功夫，要改變生產和消費模式。
最常討論的其中一個解決方法，是推動超市捐出賣剩的食物。

但是，就有超市以「為免被控告」為由，拒絕捐出食物，但片中指出，從未有超市因捐出食物而被控告的例子。而且，若政府立了《好撒瑪利亞人法》，就可鼓勵食物零售商捐出食物而免被控告。

陳曉蕾在2011年版的《剩食》亦有提到，1996年美國總統克林頓簽署了《The Federal Bill Emerson Good Samaritan Food Donation Act》，鼓勵超市和食物零售商捐贈食物。只要捐贈的一方捐食物時是自願的，而且當時相信食物不會損害健康，就可透過非牟利團體，再分發出去。若接收食物的人吃了這些食品而影響健康，就不可追討。
今年5月，法國國會亦通過新法，禁止大型超級市場浪費食物，特別是嚴禁毀棄未出售的食物。新例之下，超市要採取措施防止浪費食物，以及必須將未售出但仍可吃的食物，捐給慈善團體、餵飼動物或用來做堆肥。

若有立法鼓勵，就不能以「為免被控」作為不捐出食物的借口吧？

Just Eat It官方海報

要做一個本地版《Just Eat It》，可以去哪撿剩食呢？撿到的會否都噴了漂白水，不能吃呢？立法鼓勵食物零售商捐出食物，又是出路嗎？
（若想放映或觀看《Just Eat It》，可到其官方網頁瀏覽詳情：http://www.foodwastemovie.com/）

文:Y